上海申花在2025赛季中超联赛中一度凭借稳固防守和高效反击稳居积分榜前列，但进入2月后，球队连续三轮未能取胜，其中两场遭遇逆转。表面看是临场发挥波动，实则暴露出中场控制力持续下滑的结构性问题。尤其在面对中游球队如青岛西海岸或河南队时，申花控球率虽常高于对手，却难以将球权转化为有效进攻组织，反而频繁在中后场被对手抢断后打反击。这种“高控球、低效率”的局面，使得比赛节奏逐渐脱离主队掌控，被动性显著增强。
申花当前采用4-2-3-1阵型，双后腰配置本应强化中场厚度，但在实际运转中，两名后腰球员——通常由阿马杜与徐皓阳搭档——缺乏纵向协同。阿马杜偏重拖后保护，活动范围受限；徐皓阳虽具备前插意识，但回防覆盖不足，导致两人之间形成约15米的纵向空档。这一区域恰是对手高位逼抢的重点打击区。例如在对阵河南队一役中，对方前锋多次在此区域拦截传球线路，直接发动快速转换，迫使申花防线仓促回撤。中场无法有效衔接后场出球与前场推进，使得球队整体空间结构被割裂，攻防转换节奏完全受制于人。
当双后腰无法建立稳定出球通道时，申花被迫依赖边后卫大幅压上提供宽度，或由门将直接长传找锋线支点。这种推进方式虽偶有奇效，但长期使用极易被预判。数据显示，申花近五场比赛中超过40%的向前传递为长距离直传，远高于赛季初的25%。然而，由于锋线缺乏第二接应点，长传成功率不足三成，大量球权在前场丢失后迅速转化为对方反击机会。更关键的是，中场三人组（前腰加两侧攻击型中场）在无球状态下回撤深度不足，未能形成多层次接应网络，导致一旦边路被封锁，中路便陷入瘫痪。这种推进逻辑的单一化，放大了中场控制力不足的负面影响。
控制力缺失不仅体现在持球阶段，也反映在无球状态下的整体压迫效率。申花本赛季初期采用中高位压迫策略，依靠前场四人组协同逼抢限制对手出球。但随着中场球员体能储备下降及战术执行力减弱，压迫强度明显衰减。更严重的是，中场线与后防线之间的垂直距离时常拉大至25米以上，形成巨大肋部空隙。在2月22日对阵青岛西海岸的比赛中，对方正是通过连续斜传打穿这一区域，完成两次致命反击。中场无法及时回追填补空档，使得原本稳健的三中卫体系暴露在开阔地带，被动挨打成为常态。
尽管特谢拉等核心球员仍能凭借个人能力制造局部优势，但其作用更多局限于终结环节，而非组织发起。特谢拉场均成功过人次数仍居联赛前列，但其回撤接应频率较赛季初下降近三成，反映出他对中场支援意愿的减弱。与此同时，年轻中场如汪海健虽跑动积极，却缺乏节奏调控能力，在高压环境下传球失误率显著上升。这些个体表现的变化，并非能力退化，而是体系失衡下的被动适应。当整体结构无法提供稳定支撑时，再出色的球员也难以扭转全局性的被动局面。
从近三个月的比赛轨迹看，申花中场控制力不足并非偶然。自2024年底主力后腰吴曦淡出主力阵容后，球队始终未能找到兼具防守硬度与出球能力的替代者。阿马杜虽经验丰富，但年龄增长使其覆盖范围缩小；徐皓阳技术细腻却对抗偏弱。这种人员配置上的先天短板，在密集赛程下被进一步放大。更关键的是，教练组尚未对中场运转逻辑做出系统性调整，仍寄望于球员自我修复。若此问题仅被视为短期状态起伏，而忽视其背后的结构缺陷，那么比赛被动性将持续侵蚀战绩稳定性，甚至影响争冠前景。
要缓解当前困境，申花需在保持防守韧性的前提下重构中CA888亚洲城场控制逻辑。一种可行路径是引入更具组织属性的后腰，或让现有球员角色重新分配——例如让徐皓阳更多承担拖后组织职责，释放阿马杜向前参与拦截。同时，前场攻击手需增加无球回撤频次，压缩对手中场空间，减轻后场出球压力。值得注意的是，控制力并非单纯指控球时间，而是对比赛节奏与空间分配的主导权。若申花能在接下来的间歇期针对性调整，或可在下半程重夺主动；反之，若继续依赖零敲碎打式的个人闪光，则“高控球、低控制”的悖论将持续上演，战绩波动恐成常态。
